Hydraulische Penisprothese: infrapubischer oder penoskrotaler Zugang – worin bestehen die Unterschiede?

Zwei Zugänge, ein Ziel

Wenn eine hydraulische Penisprothese in Betracht gezogen wird, stellt sich immer wieder die Frage: Ist ein Schnitt oberhalb der Peniswurzel oder an der Verbindung zum Hodensack besser? Diese beiden Zugänge, die als infrapubischer und penoskrotaler Zugang bezeichnet werden, dienen der Implantation eines Implantats, das für die beim Geschlechtsverkehr erforderliche Steifheit sorgen soll. Dieser Artikel befasst sich hauptsächlich mit dreiteiligen hydraulischen Implantaten.

Die Antwort kann nicht von der Größe der Narbe oder dem Versprechen einer schnellen Genesung abhängen. Die Empfehlungen der European Association of Urology lassen keine allgemeine Überlegenheit eines Zugangs gegenüber dem anderen hinsichtlich Zufriedenheit und Komplikationen erkennen. Sie betonen, wie wichtig es ist, beide Techniken zu kennen, um die Strategie an komplexe Situationen anzupassen. [1]

Die Bestandteile des Implantats verstehen

Ein dreiteiliges hydraulisches System besteht aus zwei Zylindern, die in den Schwellkörpern des Penis platziert werden, einer Pumpe im Hodensack und einem Flüssigkeitsreservoir. Diese Komponenten sind durch Schläuche miteinander verbunden. Der Patient betätigt die Pumpe, um eine Erektion zu erzielen, und anschließend den Entleerungsmechanismus, um die Zylinder wieder in den Ruhezustand zu versetzen.

Der Schnitt ist der Zugang, über den diese Komponenten implantiert werden. Er bezeichnet weder eine Marke noch allein eine Leistungsklasse. Bei beiden hier verglichenen Zugangswegen ist vorgesehen, dass die Pumpe im Hodensack verbleibt. Der infrapubische Zugang bedeutet daher nicht, dass der Patient eine Pumpe oberhalb des Penis betätigen muss. [2]

Infrapubischer Zugang: Zugang und zu beachtende Punkte

Der Schnitt befindet sich oberhalb der Peniswurzel im Bereich unterhalb des Schambeins. Dieser Zugang kann die Sicht bei bestimmten Schritten der Reservoirimplantation erleichtern. Die Pumpe muss anschließend über diesen Zugang in eine Hodensackhöhle geführt werden.

Die beschriebenen Schwierigkeiten betreffen insbesondere den Erhalt des dorsalen neurovaskulären Bündels, einen teilweise begrenzten Arbeitsraum und die Positionierung der Pumpe. Ein im Oktober 2026 veröffentlichter wissenschaftlicher Artikel betont zudem die Lernkurve. Er fasst operative Empfehlungen und die Erfahrungen von Experten zusammen: Es handelt sich nicht um eine Studie, die eine Überlegenheit gegenüber dem penoskrotalen Zugang belegt. [3]

Für den Patienten sind Fragen zur endgültigen Position der Pumpe, zu ihrer Zugänglichkeit und zur Erfahrung des Teams mit diesem Zugang wichtiger als die alleinige Angabe der Länge des Schnitts.

Penoskrotaler Zugang: Zugang und zu beachtende Punkte

Der Schnitt erfolgt je nach Variante am Übergang zwischen Penis und Hodensack oder im oberen Bereich des Hodensacks. Dieser Zugang ermöglicht den Zugang zu den Schwellkörpern und zur Aussparung für die Pumpe. In der Fachliteratur wird beschrieben, dass die Pumpe unter direkter Sichtkontrolle positioniert und fixiert werden kann.

Die Platzierung des Reservoirs erfordert eine gesonderte Strategie: Der penoskrotale Zugang garantiert keine direkte Sicht auf den gesamten Verlegeweg. Eine Schwellung oder Blutergüsse am Hodensack können zudem vorübergehend die Nachsorge beeinträchtigen. Diese Merkmale erklären praktische Vorteile und Einschränkungen; sie lassen jedoch nicht den Schluss zu, dass dieser Zugang in allen Situationen eine höhere Sicherheit bietet. [2,4]

Technische Datenblätter und Zubehör: Was ändert sich durch den gewählten Zugang?

In den Operationsbeschreibungen wird zwischen Zylindern, eventuellen Verlängerungsstücken, der Pumpe, dem Reservoir, den Verbindungsstücken und den Instrumenten zur Implantation unterschieden. Die Schläuche müssen einem geeigneten Verlauf folgen, ohne Spannung oder übermäßige Krümmung. Die Instrumente zur Freilegung und zum Einführen spielen nicht dieselbe Rolle wie die Komponenten, die im Körper verbleiben. [3,4,5]

Es sind daher drei Entscheidungen zu unterscheiden: das gewählte System, dessen Konfiguration und der Zugangsweg. Die Länge eines Schlauchs oder einer vorkonfektionierten Baugruppe kann von der genauen Artikelnummer abhängen. Es lässt sich nicht pauschal behaupten, dass alle Prothesen über ein universelles Kit verfügen, das zwischen den beiden Zugangswegen austauschbar ist.

Ein Datenblatt beschreibt die Einsatzmöglichkeiten und Anwendungsbedingungen. Es beweist nicht, dass eine bestimmte Konfiguration zu besseren klinischen Ergebnissen führt. Verlangen Sie, dass die Kompatibilität des Materials in der Gebrauchsanweisung überprüft wird und dass im Operationsbericht genau angegeben wird, was tatsächlich implantiert wurde.

Was sagen Vergleichsstudien?

Eine 2018 veröffentlichte Studie verglich 42 Patienten, die in zwei gepaarte Gruppen zu je 21 aufgeteilt wurden: penoskrotaler Zugang und minimalinvasiver infrapubischer Zugang. Die durchschnittliche Operationsdauer betrug in der ersten Gruppe 128 Minuten gegenüber 91 Minuten in der zweiten. Die Werte für Zufriedenheit und Lebensqualität waren vergleichbar; es wurde kein statistisch signifikanter Unterschied bei den Komplikationen festgestellt. [6]

Vier Patienten aus der infrapubischen Gruppe hatten bereits vor Ablauf von vier Wochen ihre sexuelle Aktivität wieder aufgenommen, gegenüber keinem Patienten aus der penoskrotalen Gruppe. Diese Beobachtung stellt keine Empfehlung für eine frühzeitige Wiederaufnahme dar: Die Fallzahl ist gering, die Studie stammt aus einem einzigen Zentrum und der Zeitplan muss individuell festgelegt werden. [6]

Eine 2023 online veröffentlichte systematische Übersichtsarbeit von 26 Publikationen zeigt ebenfalls keinen signifikanten Gesamtunterschied bei den Komplikationen. Sie berichtet über gewisse Vorteile hinsichtlich der Operationsdauer beim infrapubialen Zugang und eine häufigere Anwendung des penoskrotalen Zugangs, insbesondere aufgrund der besseren operativen Freilegung. Die einbezogenen Studien sind heterogen. Das Fehlen nachgewiesener Unterschiede beweist keine vollständige Gleichwertigkeit. [7]

Schmerzen, Aktivierung und Wiederaufnahme des Geschlechtsverkehrs

Diese drei Kriterien müssen getrennt betrachtet werden. Eine kürzere Operationsdauer garantiert keine geringeren Schmerzen. Eine früh eingesetzte Vakuumpumpe bedeutet nicht, dass die Narbe Geschlechtsverkehr zulässt. Aktivierungsprotokolle, Schmerztherapie, Wundheilung und die Gepflogenheiten der Einrichtung beeinflussen die Zeitabstände.

Ein Krankenhausleitfaden für die subpubische Implantation sieht vor, dass vor der sexuellen Nutzung eine Einweisung und die Zustimmung des Teams erfolgen, was im individuellen Verlauf oft etwa vier bis sechs Wochen dauert. Dieser Richtwert darf nicht zu einem für alle Patienten und alle Teams gültigen Versprechen werden. [8]

Um zwei Vorschläge zu vergleichen, fragen Sie nach, was genau unter „Genesung“ zu verstehen ist: Gehen, die Rückkehr zur Büroarbeit, die Bedienung der Pumpe, Sport treiben oder die Wiederaufnahme des Geschlechtsverkehrs.

Empfindlichkeit der Eichel: ein Thema, das weder heruntergespielt noch übertrieben werden sollte

Eine 2026 veröffentlichte französische Studie untersuchte retrospektiv 116 Patienten, die zwischen 2010 und 2022 in zwei Zentren infrapubisch operiert worden waren. Bei einer medianen Nachbeobachtungszeit von 81,5 Monaten berichteten 31 Patienten, also 26,7 %, von einer verminderten Empfindlichkeit der Eichel. [9]

Dieses Ergebnis verdient eine Erörterung. Es bedeutet nicht, dass jeder vierte Patient aufgrund dieses Zugangs zwangsläufig eine Nervenverletzung erleidet. Die Studie enthält keine penoskrotale Vergleichsgruppe und belegt keinen kausalen Zusammenhang zwischen dem Zugang und dem Symptom. Die Autoren fordern prospektive Vergleichsstudien, um diese Frage zu klären. [9]

Die Abklärung muss die Empfindungen vor dem Eingriff dokumentieren und mögliche Veränderungen nach dem Eingriff thematisieren. Die Aussagen „kein Risiko für die Empfindungen“ oder „unvermeidbarer Empfindungsverlust“ sind durch diese Daten nicht gerechtfertigt.

Reservoir und Vorgeschichte von Beckenoperationen

Nach einer Prostatektomie, einer Blasenoperation oder bestimmten Hernieneingriffen können die Anatomie und das Gewebe verändert sein. Der Chirurg muss daher erläutern, wo er das Reservoir platzieren will und ob er eine alternative Lage oder einen zusätzlichen Schnitt in Betracht zieht.

Der Hautzugang und die endgültige Platzierung des Reservoirs sind zwei miteinander verbundene, aber unterschiedliche Aspekte. Ein Krankenhausprotokoll beschreibt beispielsweise die Möglichkeit eines zusätzlichen Zugangs, um die Platzierung bei bestimmten, bereits operierten Patienten zu sichern. [8]

Ein internationaler Konsens unterstreicht zudem die Bedeutung einer Anpassung der Strategie an die Anatomie, die Vorgeschichte und die damit verbundenen Eingriffe. Es wäre zu kurz gegriffen, die Wahl allein aufgrund der Vorstellung zu treffen, dass sich der Reservoir über einen bestimmten Zugang „einfacher“ implantieren lässt. [2]

Infektion, Versagen und Reintervention: Vergleichbare Situationen vergleichen

Bei beiden Zugängen handelt es sich um prothetische Eingriffe: Infektion, Hämatom, Gewebeverletzung, Verschiebung einer Komponente oder mechanische Probleme müssen diskutiert werden. Ein Versagen des Implantats und eine Komplikation des Zugangs sind nicht gleichbedeutend. [1,2]

In der französischen Kohorte von 116 Patienten wurden vier Infektionen berichtet. Eingriffe, die von Chirurgen mit hohem Operationsvolumen durchgeführt wurden, waren mit einem geringeren Risiko für eine Reintervention verbunden, wobei dieser Zusammenhang nicht ausreicht, um einen Kausalzusammenhang zu begründen. [9]

Eine vereinzelte Rate aus einem einzigen Zentrum reicht nicht aus, um zwei Techniken einzuordnen. Man muss die Dauer der Nachbeobachtung, die Erstimplantationen oder Revisionen, die komplexen Fälle, die aus dem Blickfeld geratenen Patienten sowie die Definition der Komplikationen kennen. Diese Faktoren sind ebenso wichtig wie der angegebene Prozentsatz.

Wie trifft man gemeinsam mit dem Chirurgen eine Entscheidung?

Die Veröffentlichungen weisen nicht auf einen für alle Patienten optimalen Weg hin. Die Entscheidung muss anhand der Krankenakte und der Erfahrung des Teams erläutert werden. Die gewünschte Narbenführung kann Teil der Diskussion sein, fasst den Eingriff jedoch nicht zusammen.

Bereiten Sie folgende Fragen vor:

- Warum schlagen Sie in meinem Fall dieses Verfahren vor? - Welche Aspekte meiner Vorgeschichte beeinflussen die Wahl? - Wo werden das Reservoir und die Pumpe platziert? - Welche Erfahrungen haben Sie mit diesem Verfahren und mit Fällen, die mit meinem vergleichbar sind? - Welche Ergebnisse und Komplikationen erfassen Sie, und über welchen Zeitraum? - Wie stellen Sie sicher, dass ich die Pumpe erkennen und bedienen kann? - Wann finden die Einweisung, die Kontrolluntersuchungen und die Freigabe für die Wiederaufnahme des Geschlechtsverkehrs statt? - Wer übernimmt die Nachsorge und die Notfallversorgung nach meiner Rückkehr, falls ich im Ausland operiert werde?

Ein guter Vergleich erläutert die Kompromisse und Unsicherheiten. Er ermöglicht es, eine geeignete Strategie zu besprechen, anstatt eine Technik aufgrund eines Slogans auszuwählen.

Dieser Inhalt dient der allgemeinen Information und ersetzt keine ärztliche Beratung.

Quellenangaben

[1] European Association of Urology. Guidelines on Sexual and Reproductive Health, Management of Erectile Dysfunction, Abschnitt über Penisprothesen. Online-Version abgerufen am 10. November 2026. https://uroweb.org/guidelines/sexual-and-reproductive-health/chapter/management-of-erectile-dysfunction

[2] Chung E et al. The International Penile Prosthesis Implant Consensus Forum: klinische Empfehlungen und chirurgische Grundsätze zum aufblasbaren 3-teiligen Penisimplantat. Nature Reviews Urology. 2022. DOI: 10.1038/s41585-022-00607-z. https://doi.org/10.1038/s41585-022-00607-z

[3] Pozzi E et al. Die zehn besten chirurgischen Tricks: Implantation einer aufblasbaren Penisprothese im Bereich unterhalb des Schambeins. International Journal of Impotence Research. Online-Veröffentlichung vom 13. Oktober 2026. DOI: 10.1038/s41443-026-01370-0. Zusammenfassung eingesehen; technische Hinweise und Expertenmeinungen. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42869942/

[4] Gupta NK et al. Der penoskrotale chirurgische Zugang zur Implantation einer aufblasbaren Penisprothese. Translational Andrology and Urology. 2017;6(4):628–638. DOI: 10.21037/tau.2017.07.32. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5583046/

[5] Karpman E. Optimierter Ansatz für die infrapubische Implantation einer aufblasbaren Penisprothese. Advances in Urology. 2012:520180. DOI: 10.1155/2012/520180. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3368174/

[6] Grande P et al. Penoskrotaler versus minimalinvasiver infrapubischer Zugang zur Implantation einer aufblasbaren Penisprothese: eine Single-Center-Analyse mit gepaarten Fällen. World Journal of Urology. 2018;36:1167–1174. DOI: 10.1007/s00345-018-2249-z. Zusammenfassung abgerufen. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29492584/

[7] Penoskrotaler Zugang für die Implantation einer aufblasbaren Penisprothese: Warum er bevorzugt werden sollte. Minerva Urology and Nephrology. Online-Veröffentlichung 2023, PMID: 38126284. Systematische Übersicht über 26 Publikationen; Zusammenfassung eingesehen. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38126284/

[8] The Christie NHS Foundation Trust. Infrapubische aufblasbare Penisprothese. Patienteninformationsblatt, April 2020, geplante Überarbeitung April 2023. Wird zur Veranschaulichung eines Krankenhausablaufs verwendet, ohne zu unterstellen, dass das Protokoll aktuell oder allgemein gültig ist. https://www.christie.nhs.uk/media/wswjrqtc/1387-infrapubic-inflatable-penile-prosthesis-uro-april-2020.pdf

[9] El Akri M et al. Infrapubischer Zugang für aufblasbare Penisprothesen: Perioperative und Langzeitergebnisse. French Journal of Urology. 2026;36(4):103087. DOI: 10.1016/j.fjurol.2026.103087. Zusammenfassung eingesehen; retrospektive Studie, Evidenzgrad 4. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41653989/