Prótesis peneana hidráulica: vía infrapúbica o penoscrotal, ¿qué diferencias hay?

Dos vías de acceso, un mismo objetivo

Cuando se plantea la implantación de una prótesis peneana hidráulica, surge una pregunta: ¿es mejor realizar una incisión por encima de la base del pene o en su unión con el escroto? Estas dos vías, denominadas infrapúbica y penoscrotal, sirven para implantar un dispositivo destinado a proporcionar la rigidez necesaria para mantener relaciones sexuales. Este artículo se centra principalmente en los implantes hidráulicos de tres componentes.

La respuesta no puede basarse en el tamaño de la cicatriz ni en la promesa de una recuperación rápida. Las recomendaciones de la Asociación Europea de Urología no establecen una superioridad general de una vía sobre la otra en cuanto a satisfacción y complicaciones. Destacan la importancia de conocer ambas técnicas para adaptar la estrategia a situaciones complejas. [1]

Comprender los componentes del implante

Un sistema hidráulico de tres componentes consta de dos cilindros situados en los cuerpos cavernosos del pene, una bomba ubicada en el escroto y un depósito que contiene líquido. Unos tubos los conectan entre sí. El paciente acciona la bomba para conseguir la rigidez y, a continuación, el mecanismo de desinflado para que los cilindros vuelvan al estado de reposo.

La incisión es la vía de acceso utilizada para implantar estos componentes. No designa ni una marca ni, por sí sola, una categoría de rendimiento. En las dos vías que aquí se comparan, la bomba está destinada a permanecer en el escroto. Por lo tanto, la vía infrapúbica no implica que el paciente tenga que accionar una bomba situada por encima del pene. [2]

Vía infrapúbica: acceso y aspectos a tener en cuenta

La incisión se sitúa por encima de la base del pene, en la región situada debajo del pubis. Este acceso puede facilitar la visualización durante ciertas maniobras de colocación del depósito. A continuación, la bomba debe introducirse en una cavidad escrotal a partir de este abordaje.

Las dificultades descritas se refieren, en particular, a la preservación del paquete neurovascular dorsal, un espacio de trabajo a veces limitado y el posicionamiento de la bomba. Un artículo técnico universitario publicado en octubre de 2026 también hace hincapié en la curva de aprendizaje. Recoge consejos quirúrgicos y la experiencia de expertos: no se trata de un ensayo que demuestre la superioridad sobre la vía penoscrotal. [3]

Para el paciente, las cuestiones relevantes se centran en la posición final de la bomba, su accesibilidad y la experiencia del equipo con esta vía, más que en la mera longitud anunciada de la incisión.

Vía penoscrotal: acceso y aspectos a tener en cuenta

La incisión se realiza en la unión entre el pene y el escroto, o en la parte superior del escroto, según la variante. Este abordaje permite acceder a los cuerpos cavernosos y al compartimento destinado a la bomba. La literatura técnica describe la posibilidad de colocar y fijar esta última bajo control directo.

La colocación del depósito requiere una estrategia distinta: el acceso penoscrotal no garantiza una visualización directa de todo su recorrido. Una hinchazón o hematomas en el escroto también pueden dificultar temporalmente el postoperatorio. Estas características explican las ventajas prácticas y las limitaciones; no permiten concluir que ofrezca una mayor seguridad en todas las situaciones. [2,4]

Fichas técnicas y accesorios: ¿qué cambia según la vía elegida?

Las descripciones quirúrgicas distinguen entre los cilindros, los posibles prolongadores, la bomba, el depósito, los conectores y los instrumentos que permiten su instalación. Los tubos deben seguir un recorrido adecuado, sin tensión ni curvaturas excesivas. Las herramientas de exposición y de paso no desempeñan la misma función que los componentes que permanecerán en el cuerpo. [3,4,5]

Por lo tanto, hay que distinguir tres decisiones: el dispositivo elegido, su configuración y la vía de acceso. La longitud de un tubo o un conjunto preconectado puede depender de la referencia exacta. No se puede afirmar que todas las prótesis dispongan de un kit universal intercambiable entre las dos vías.

Una ficha técnica describe las posibilidades y las condiciones de uso. No demuestra que una configuración ofrezca mejores resultados clínicos. Solicite que se compruebe la compatibilidad del material en su prospecto y que el informe especifique lo que realmente se ha implantado.

¿Qué dicen los estudios comparativos?

Un estudio publicado en 2018 comparó a 42 pacientes, divididos en dos grupos emparejados de 21: vía penoscrotal y vía infrapúbica mínimamente invasiva. La duración media de la intervención fue de 128 minutos en el primer grupo, frente a 91 minutos en el segundo. Las puntuaciones de satisfacción y calidad de vida fueron comparables; no se observaron diferencias estadísticamente significativas en cuanto a complicaciones. [6]

Cuatro pacientes del grupo infrapúbico habían reanudado la actividad sexual antes de las cuatro semanas, frente a ninguno del grupo penoscrotal. Esta observación no constituye una recomendación para la reanudación precoz: el número de pacientes es reducido, el estudio procede de un único centro y el calendario debe seguir siendo individualizado. [6]

Una revisión sistemática de 26 publicaciones, publicada en línea en 2023, tampoco pone de manifiesto ninguna diferencia significativa global en cuanto a las complicaciones. Señala ciertas ventajas en cuanto a la duración de la intervención para el acceso infrapúbico y un uso más frecuente del acceso penoscrotal, especialmente por su exposición quirúrgica. Los estudios incluidos son heterogéneos. La ausencia de diferencias demostradas no prueba una equivalencia perfecta. [7]

Dolor, activación y reanudación de las relaciones sexuales

Estos tres criterios deben considerarse por separado. Una intervención más corta no garantiza menos dolor. El uso precoz de una bomba no significa que la cicatriz permita las relaciones sexuales. Los protocolos de reactivación, la analgesia, la cicatrización y las prácticas del centro influyen en los plazos.

Una ficha hospitalaria dedicada a la cirugía infrapúbica prevé una formación y un acuerdo del equipo antes del uso sexual, a menudo en torno a las cuatro o seis semanas del proceso de recuperación. Este punto de referencia no debe convertirse en una promesa válida para todos los pacientes ni para todos los equipos. [8]

Para comparar dos propuestas, pregunte qué significa exactamente «recuperación»: caminar, volver al trabajo de oficina, manejar la bomba, hacer deporte o reanudar las relaciones sexuales.

Sensibilidad del glande: una cuestión que hay que abordar sin minimizarla ni exagerarla

Un estudio francés publicado en 2026 examinó retrospectivamente a 116 pacientes operados por vía infrapúbica en dos centros entre 2010 y 2022. Con un seguimiento medio de 81,5 meses, 31 pacientes, es decir, el 26,7 %, referían una disminución de la sensibilidad del glande. [9]

Este resultado merece ser analizado. No significa que uno de cada cuatro pacientes vaya a sufrir necesariamente una lesión nerviosa debido a esta vía quirúrgica. El estudio no incluye un grupo de comparación penescrotal y no demuestra la relación causal entre el abordaje y el síntoma. Los autores solicitan estudios prospectivos comparativos para aclarar esta cuestión. [9]

La evaluación debe documentar las sensaciones previas a la intervención y abordar los posibles cambios tras la misma. Las afirmaciones «sin riesgo para las sensaciones» o «pérdida de sensibilidad inevitable» no están justificadas por estos datos.

Depósito y antecedentes de cirugía pélvica

Tras una prostatectomía, una cirugía de vejiga o determinadas intervenciones de hernia, la anatomía y los tejidos pueden verse alterados. En tal caso, el cirujano debe explicar dónde tiene previsto colocar el reservorio y si baraja una localización alternativa o una incisión adicional.

La vía de abordaje cutáneo y la ubicación final del reservorio son dos elementos relacionados, pero distintos. Una ficha hospitalaria describe, por ejemplo, la posibilidad de un abordaje adicional para garantizar su colocación en determinados pacientes que ya han sido operados. [8]

Un consenso internacional subraya asimismo la importancia de adaptar la estrategia a la anatomía, los antecedentes y las maniobras asociadas. Sería simplista elegir basándose únicamente en la idea de que el reservorio es «más fácil» de colocar mediante una vía determinada. [2]

Infección, fallo y reintervención: comparar situaciones comparables

Ambas vías siguen siendo intervenciones quirúrgicas protésicas: deben tenerse en cuenta la infección, el hematoma, la lesión tisular, el desplazamiento de un componente o los problemas mecánicos. Un fallo del dispositivo y una complicación del acceso no son sinónimos. [1,2]

En la cohorte francesa de 116 pacientes, se notificaron cuatro infecciones. Las intervenciones realizadas por cirujanos con gran volumen de casos se asociaron a un menor riesgo de reintervención, aunque esta asociación no basta para establecer una causalidad. [9]

Una tasa aislada procedente de un único centro no permite clasificar dos técnicas. Es necesario conocer la duración del seguimiento, las primeras implantaciones o revisiones, las situaciones complejas, los pacientes perdidos de vista y la definición de las complicaciones. Estos elementos cuentan tanto como el porcentaje indicado.

¿Cómo decidir junto con el cirujano?

Las publicaciones no indican una opción ganadora para todos los pacientes. La elección debe explicarse basándose en el historial clínico y la experiencia del equipo. La cicatriz deseada puede formar parte de la conversación, pero no resume la intervención en su totalidad.

Prepara estas preguntas:

- ¿Por qué me propone esta técnica en mi caso? - ¿Qué aspectos de mi historial influyen en la elección? - ¿Dónde se colocarán el depósito y la bomba? - ¿Qué experiencia tiene con esta técnica y con situaciones comparables a la mía? - ¿Qué resultados y complicaciones evalúan, y durante cuánto tiempo? - ¿Cómo se aseguran de que podré localizar y manejar la bomba? - ¿Cuándo tendrán lugar la formación, las revisiones y la autorización para reanudar las relaciones sexuales? - ¿Quién se encargará del seguimiento y de la atención de urgencia tras mi regreso si me operan en el extranjero?

Una buena comparación explica las ventajas e inconvenientes y las incertidumbres. Permite debatir una estrategia adecuada, en lugar de elegir una técnica basándose en un eslogan.

Este contenido ofrece información general y no sustituye a una consulta médica.

Referencias

[1] Asociación Europea de Urología. Directrices sobre salud sexual y reproductiva, tratamiento de la disfunción eréctil, sección sobre prótesis de pene. Versión en línea consultada el 10 de noviembre de 2026. https://uroweb.org/guidelines/sexual-and-reproductive-health/chapter/management-of-erectile-dysfunction

[2] Chung E et al. El Foro Internacional de Consenso sobre Implantes de Prótesis Penianas: recomendaciones clínicas y principios quirúrgicos sobre el implante de prótesis peneana inflable de tres piezas. Nature Reviews Urology. 2022. DOI: 10.1038/s41585-022-00607-z. https://doi.org/10.1038/s41585-022-00607-z

[3] Pozzi E et al. Los diez mejores trucos quirúrgicos: implantación de prótesis de pene inflable infrapúbica. International Journal of Impotence Research. Publicación en línea del 13 de octubre de 2026. DOI: 10.1038/s41443-026-01370-0. Resumen consultado; consejos técnicos y opiniones de expertos. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42869942/

[4] Gupta NK et al. El abordaje quirúrgico penoscrotal para la colocación de prótesis de pene inflables. Translational Andrology and Urology. 2017;6(4):628–638. DOI: 10.21037/tau.2017.07.32. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5583046/

[5] Karpman E. Enfoque optimizado para la colocación infrapúbica de una prótesis de pene inflable. Advances in Urology. 2012:520180. DOI: 10.1155/2012/520180. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3368174/

[6] Grande P et al. Abordaje penoscrotal frente a abordaje infrapúbico mínimamente invasivo para la implantación de una prótesis peneana inflable: un análisis de pares emparejados en un único centro. World Journal of Urology. 2018;36:1167–1174. DOI: 10.1007/s00345-018-2249-z. Se ha consultado el resumen. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29492584/

[7] Abordaje penoscrotal para el implante de prótesis peneana inflable: por qué debería ser el preferido. Minerva Urology and Nephrology. Publicación en línea en 2023, PMID: 38126284. Revisión sistemática de 26 publicaciones; se ha consultado el resumen. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38126284/

[8] The Christie NHS Foundation Trust. Prótesis de pene inflable por vía infrapúbica. Ficha para el paciente, abril de 2020, fecha de revisión prevista: abril de 2023. Se utiliza para ilustrar un proceso asistencial hospitalario, sin dar por sentado que su protocolo sea actual o universal. https://www.christie.nhs.uk/media/wswjrqtc/1387-infrapubic-inflatable-penile-prosthesis-uro-april-2020.pdf

[9] El Akri M et al. Abordaje infrapúbico para la prótesis de pene inflable: resultados perioperatorios y a largo plazo. Revista Francesa de Urología. 2026;36(4):103087. DOI: 10.1016/j.fjurol.2026.103087. Resumen consultado; estudio retrospectivo, nivel de evidencia 4. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41653989/