Hidrolik penis protezi: infrapubik veya penoskrotal yol, aralarındaki farklar nelerdir?

İki farklı yaklaşım, tek bir hedef

Hidrolik penis protezi düşünülürken, şu soru akla gelir: Penis tabanının üstünden mi, yoksa skrotumla birleştiği yerden mi kesi yapılması daha iyidir? İnfrapubik ve penoskrotal olarak adlandırılan bu iki yol, cinsel ilişkiye olanak sağlayacak sertliği sağlamak üzere tasarlanmış bir cihazın yerleştirilmesine hizmet eder. Bu makale esas olarak üç parçalı hidrolik implantları ele almaktadır.

Cevap, yara izinin büyüklüğüne veya hızlı iyileşme vaadine dayandırılamaz. Avrupa Üroloji Derneği’nin önerileri, memnuniyet ve komplikasyonlar açısından bir yolun diğerine göre genel bir üstünlüğü olduğunu ortaya koymamaktadır. Öneriler, karmaşık durumlara uygun stratejiyi belirleyebilmek için her iki tekniği de bilmenin önemini vurgulamaktadır. [1]

İmplantın bileşenlerini anlamak

Üç bileşenli bir hidrolik sistem, penisin kavernöz cisimlerine yerleştirilen iki silindir, skrotumda bulunan bir pompa ve sıvı içeren bir rezervuardan oluşur. Bunlar, boru bağlantıları ile birbirine bağlanır. Hasta, sertlik elde etmek için pompayı çalıştırır, ardından silindirleri dinlenme durumuna geri getirmek için silindirlerdeki sıvıyı boşaltma mekanizmasını kullanır.

Kesi, bu bileşenlerin yerleştirilmesi için kullanılan giriş yoludur. Bu, bir işaret ya da tek başına bir performans kategorisi anlamına gelmez. Burada karşılaştırılan her iki yöntemde de pompa, skrotumda kalacak şekilde tasarlanmıştır. Dolayısıyla infrapubik yöntem, hastanın penisin üstünden bir pompayı çalıştırması gerektiği anlamına gelmez. [2]

Infrapubik yöntem: erişim ve dikkat edilmesi gereken noktalar

Kesi, penisin tabanının üstünde, pubis altındaki bölgede yer alır. Bu erişim, rezervuarın yerleştirilmesine yönelik bazı işlemler sırasında görüşü kolaylaştırabilir. Pompa daha sonra bu yaklaşım yoluyla skrotal boşluğa yerleştirilmelidir.

Açıklanan zorluklar özellikle dorsal nörovasküler paketin korunması, bazen sınırlı olan çalışma alanı ve pompanın konumlandırılmasıyla ilgilidir. Ekim 2026’da yayınlanan bir akademik teknik makale de öğrenme eğrisine vurgu yapmaktadır. Makale, ameliyatla ilgili tavsiyeleri ve uzmanların deneyimlerini bir araya getirmektedir: Bu çalışma, penoskrotal yolla karşılaştırıldığında üstünlüğü kanıtlayan bir çalışma değildir. [3]

Hasta açısından, sadece bildirilen kesi uzunluğundan ziyade, pompanın nihai konumu, erişilebilirliği ve ekibin bu yolla ilgili deneyimi gibi konular daha önemlidir.

Penoskrotal yol: erişim ve dikkat edilmesi gereken noktalar

Kesi, varyantına göre penisin skrotumla birleştiği noktada veya skrotumun üst kısmında yapılır. Bu yaklaşım, kavernöz cisimlere ve pompa için ayrılan boşluğa erişim sağlar. Teknik literatürde, pompanın doğrudan gözetim altında konumlandırılması ve sabitlenmesinin mümkün olduğu belirtilmektedir.

Rezervuarın yerleştirilmesi ayrı bir strateji gerektirir: penoskrotal erişim, rezervuarın tüm yolunun doğrudan görüntülenmesini garanti etmez. Skrotumda şişlik veya morluklar da iyileşme sürecini geçici olarak zorlaştırabilir. Bu özellikler, pratik avantajları ve kısıtlamaları açıklamaktadır; ancak her durumda daha fazla güvenlik sağlandığı sonucuna varılmasına izin vermez. [2,4]

Teknik özellikler ve aksesuarlar: Seçilen yol neyi değiştirir?

Ameliyat tarifleri, silindirleri, olası uzatıcıları, pompayı, rezervuarı, bağlantı parçalarını ve bunların yerleştirilmesini sağlayan aletleri ayrı ayrı ele alır. Tüp hatları, gerginlik veya aşırı kıvrılma olmaksızın uygun bir yol izlemelidir. Açığa çıkarma ve geçiş aletleri, vücutta kalacak bileşenlerle aynı rolü oynamaz. [3,4,5]

Bu nedenle üç karar arasında ayrım yapmak gerekir: seçilen cihaz, konfigürasyonu ve giriş yolu. Bir hortum uzunluğu veya önceden bağlanmış bir montaj, tam referansa bağlı olabilir. Tüm protezlerin iki giriş yolu arasında değiştirilebilir evrensel bir kiti olduğu söylenemez.

Teknik bir bilgi formu, kullanım olanaklarını ve koşullarını açıklar. Ancak bu, belirli bir konfigürasyonun daha iyi klinik sonuçlar sağladığını kanıtlamaz. Malzemenin uyumluluğunun kullanım kılavuzunda doğrulanmasını ve raporun gerçekte neyin implante edildiğini belirtmesini talep edin.

Karşılaştırmalı çalışmalar ne diyor?

2018 yılında yayınlanan bir çalışmada, 42 hasta, her biri 21 kişiden oluşan eşleştirilmiş iki gruba ayrılmıştır: penoskrotal yol ve minimal invaziv infrapubik yol. Ortalama ameliyat süresi birinci grupta 128 dakika iken, ikinci grupta 91 dakikaydı. Memnuniyet ve yaşam kalitesi puanları benzerdi; komplikasyonlar açısından istatistiksel olarak anlamlı bir fark saptanmadı. [6]

İnfrapubik gruptaki dört hasta dört haftadan önce cinsel aktiviteye dönmüşken, penoskrotal gruptan hiç kimse cinsel aktiviteye dönmemişti. Bu gözlem, erken cinsel aktiviteye dönüş için bir kılavuz niteliğinde değildir: örneklem küçüktür, çalışma tek bir merkezden gelmektedir ve zamanlama her hasta için ayrı ayrı belirlenmelidir. [6]

2023 yılında çevrimiçi olarak yayınlanan 26 yayının sistematik bir derlemesi de komplikasyonlar açısından genel olarak anlamlı bir fark ortaya koymamıştır. Bu derleme, infrapubik yaklaşımda ameliyat süresine ilişkin bazı avantajlar ve özellikle cerrahi ekspozisyon açısından penoskrotal yaklaşımın daha sık kullanıldığını belirtmektedir. Çalışmaya dahil edilen araştırmalar heterojendir. Kanıtlanmış bir farkın olmaması, tam bir eşdeğerliği kanıtlamaz. [7]

Ağrı, aktivasyon ve cinsel ilişkinin yeniden başlaması

Bu üç kriter birbirinden ayrı değerlendirilmelidir. Daha kısa süren bir ameliyat, daha az ağrı olacağını garanti etmez. Pompanın erken devreye alınması, yaranın cinsel ilişkiye izin verdiği anlamına gelmez. Aktivasyon protokolleri, analjezi, yara iyileşmesi ve merkezin uygulamaları bu süreleri etkiler.

İnfrapubik pompaya ilişkin bir hastane formu, cinsel kullanımdan önce ekibin eğitimini ve onayını öngörür; bu süre genellikle hastanın kendi iyileşme sürecinde dört ila altı hafta civarındadır. Bu referans noktası, ne tüm hastalar ne de tüm ekipler için geçerli bir vaat haline gelmemelidir. [8]

İki öneriyi karşılaştırmak için, “iyileşme”nin tam olarak ne anlama geldiğini sorun: yürümek, ofis işine dönmek, pompayı kullanmak, spor yapmak veya cinsel ilişkiye yeniden başlamak.

Glansın duyarlılığı: ne küçümsenmeden ne de abartılmadan ele alınması gereken bir konu

2026 yılında yayınlanan bir Fransız çalışması, 2010 ile 2022 yılları arasında iki merkezde infrapubik yolla ameliyat edilen 116 hastayı retrospektif olarak incelemiştir. Ortalama 81,5 aylık takip süresinde, 31 hasta (yüzde 26,7) glans hassasiyetinde azalma bildirdi. [9]

Bu sonuç tartışılmayı hak ediyor. Bu, her dört hastadan birinin bu yol nedeniyle mutlaka sinir hasarı yaşayacağı anlamına gelmez. Çalışmada karşılaştırma amaçlı bir penoskrotal grup bulunmamaktadır ve yaklaşım ile semptom arasındaki nedensel bağlantı kanıtlanmamıştır. Yazarlar, bu konuyu netleştirmek için prospektif karşılaştırmalı çalışmalar yapılmasını talep etmektedir. [9]

Değerlendirme, ameliyat öncesi duyu durumunu belgelemeli ve ameliyat sonrası olası değişiklikleri ele almalıdır. “Duyu kaybı riski yoktur” veya “duyusal kayıp kaçınılmazdır” gibi iddialar, bu verilerle desteklenmemektedir.

Rezervuar ve pelvik cerrahi öyküsü

Prostatektomi, mesane cerrahisi veya bazı fıtık ameliyatlarından sonra anatomi ve dokularda değişiklikler meydana gelebilir. Bu durumda cerrah, rezervuarı nereye yerleştirmeyi planladığını ve alternatif bir konum veya ek bir kesi yapmayı düşünüp düşünmediğini açıklamalıdır.

Derideki giriş yolu ve rezervuarın nihai konumu birbiriyle ilişkili ancak ayrı iki unsurdur. Örneğin, bir hastane bilgi formu, daha önce ameliyat geçirmiş bazı hastalarda rezervuarın güvenli bir şekilde yerleştirilmesini sağlamak için ek bir giriş yolunun kullanılabileceğini açıklamaktadır. [8]

Uluslararası bir konsensüs de stratejinin anatomiye, hastanın öyküsüne ve ilgili işlemlere göre uyarlanmasının önemini vurgulamaktadır. Rezervuarın belirli bir yolla yerleştirilmesinin “daha kolay” olduğu düşüncesiyle seçim yapmak, konuyu basitleştirmek anlamına gelir. [2]

Enfeksiyon, arıza ve yeniden müdahale: karşılaştırılabilir durumların karşılaştırılması

Her iki yol da protez cerrahisi kapsamındadır: enfeksiyon, hematom, doku hasarı, bir bileşenin yerinden kayması veya mekanik sorunlar ele alınmalıdır. Cihaz arızası ile yaklaşımdan kaynaklanan bir komplikasyon aynı anlama gelmez. [1,2]

116 hastadan oluşan Fransız kohortunda dört enfeksiyon vakası bildirilmiştir. Yüksek hacimli cerrahlar tarafından gerçekleştirilen müdahaleler, yeniden müdahale riskinin daha düşük olmasıyla ilişkilendirilmiştir; ancak bu ilişki, bir nedensellik kurmak için yeterli değildir. [9]

Tek bir merkezden gelen izole bir oran, iki tekniği karşılaştırmaya yetmez. Takip süresi, ilk uygulamalar veya tekrar ameliyatlar, karmaşık durumlar, takipten düşen hastalar ve komplikasyonların tanımı bilinmelidir. Bu unsurlar, gösterilen yüzde kadar önemlidir.

Cerrahınızla birlikte nasıl seçim yapmalısınız?

Yayınlar, tüm hastalar için kesin bir çözüm yolu göstermez. Seçim, hasta dosyası ve ekibin deneyimi temel alınarak açıklanmalıdır. İstenen yara izi tartışmaya dahil edilebilir, ancak bu, ameliyatın tamamını özetlemez.

Şu soruları hazırlayın:

- Benim durumumda neden bu yöntemi öneriyorsunuz? - Tıbbi geçmişimin hangi unsurları bu seçimi etkiliyor? - Rezervuar ve pompa nereye yerleştirilecek? - Bu yöntem ve benim durumuma benzer vakalar konusunda ne kadar deneyiminiz var? - Hangi sonuçları ve komplikasyonları takip ediyorsunuz ve bu takip ne kadar sürecek? - Pompayı bulup kullanabileceğimi nasıl kontrol edeceksiniz? - Eğitim, kontroller ve cinsel ilişkiye dönme izni ne zaman verilecek? - Yurtdışında ameliyat olursam, dönüşümden sonra takip ve acil bakım hizmetlerini kim sağlayacak?

Doğru bir karşılaştırma, ödün verilmesi gereken noktaları ve belirsizlikleri açıklar. Bir slogana dayanarak bir teknik seçmek yerine, uygun bir stratejiyi tartışmaya olanak tanır.

Bu içerik genel bilgi amaçlıdır ve tıbbi konsültasyonun yerini almaz.

Kaynakça

[1] Avrupa Üroloji Derneği. Cinsel ve Üreme Sağlığı Kılavuzları, Erektil Disfonksiyon Tedavisi, penis protezleri bölümü. Çevrimiçi sürüm 10 Kasım 2026 tarihinde erişilmiştir. https://uroweb.org/guidelines/sexual-and-reproductive-health/chapter/management-of-erectile-dysfunction

[2] Chung E ve ark. Uluslararası Penis Protez İmplantı Konsensüs Forumu: şişirilebilir 3 parçalı penis protezi implantı ile ilgili klinik öneriler ve cerrahi ilkeler. Nature Reviews Urology. 2022. DOI: 10.1038/s41585-022-00607-z. https://doi.org/10.1038/s41585-022-00607-z

[3] Pozzi E ve ark. En iyi on cerrahi püf noktası: infrapubik şişirilebilir penis protezi implantasyonu. International Journal of Impotence Research. 13 Ekim 2026 tarihinde çevrimiçi yayınlanmıştır. DOI: 10.1038/s41443-026-01370-0. Özet incelenmiştir; teknik ipuçları ve uzman görüşleri. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42869942/

[4] Gupta NK ve ark. Şişirilebilir penis protezi yerleştirilmesi için penoskrotal cerrahi yaklaşım. Translational Andrology and Urology. 2017;6(4):628–638. DOI: 10.21037/tau.2017.07.32. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5583046/

[5] Karpman E. Şişirilebilir penis protezinin infrapubik yerleştirilmesi için basitleştirilmiş yaklaşım. Advances in Urology. 2012:520180. DOI: 10.1155/2012/520180. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3368174/

[6] Grande P ve ark. Şişirilebilir penis protezi yerleştirilmesinde penoskrotal yaklaşım ile minimal invaziv infrapubik yaklaşımın karşılaştırılması: tek merkezli eşleştirilmiş çift analizi. World Journal of Urology. 2018;36:1167–1174. DOI: 10.1007/s00345-018-2249-z. Özet incelenmiştir. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29492584/

[7] Şişirilebilir penis protezi implantasyonu için penoskrotal yaklaşım: neden tercih edilmelidir. Minerva Üroloji ve Nefroloji. 2023'te çevrimiçi yayınlanacak, PMID: 38126284. 26 yayının sistematik derlemesi; özet incelenmiştir. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38126284/

[8] The Christie NHS Foundation Trust. İnfrapubik şişirilebilir penis protezi. Hasta broşürü, Nisan 2020, revizyon tarihi Nisan 2023 olarak planlanmıştır. Hastane süreci örneği olarak kullanılmıştır; protokolün güncel veya evrensel olduğu varsayılmamaktadır. https://www.christie.nhs.uk/media/wswjrqtc/1387-infrapubic-inflatable-penile-prosthesis-uro-april-2020.pdf

[9] El Akri M ve ark. Şişirilebilir penis protezi için infrapubik yaklaşım: Perioperatif ve uzun vadeli sonuçlar. French Journal of Urology. 2026;36(4):103087. DOI: 10.1016/j.fjurol.2026.103087. Özet incelenmiştir; retrospektif çalışma, kanıt düzeyi 4. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41653989/