Гидравлический протез полового члена: подлобковый или пеноскотальный доступ — в чём разница?

Два пути доступа, одна цель

Когда рассматривается возможность установки гидравлического протеза полового члена, возникает вопрос: что лучше — разрез над основанием полового члена или в месте его соединения с мошонкой? Эти два доступа, называемые инфрапубиальным и пеноскотальным, служат для установки устройства, обеспечивающего жесткость, необходимую для половых контактов. Данная статья в основном касается трехкомпонентных гидравлических имплантатов.

Ответ на этот вопрос не может основываться на размере рубца или на обещании быстрого восстановления. Рекомендации Европейской ассоциации урологов не указывают на общее превосходство одного доступа над другим с точки зрения удовлетворённости пациентов и частоты осложнений. В них подчеркивается важность знания обеих техник для адаптации стратегии к сложным ситуациям. [1]

Понимание компонентов имплантата

Трехкомпонентная гидравлическая система состоит из двух цилиндров, размещенных в кавернозных телах полового члена, насоса, расположенного в мошонке, и резервуара, содержащего жидкость. Все компоненты соединены между собой трубками. Пациент приводит в действие насос для достижения эрекции, а затем запускает механизм спуска, чтобы вернуть цилиндры в состояние покоя.

Разрез — это «входной канал», используемый для установки этих компонентов. Он не обозначает ни конкретную марку, ни, сам по себе, какую-либо категорию эффективности. В обоих сравниваемых здесь методах насос предназначен для постоянного нахождения в мошонке. Таким образом, подлобковый доступ не означает, что пациенту придётся приводить в действие насос над половым членом. [2]

Подлобковый доступ: доступ и моменты, требующие внимания

Разрез располагается над основанием полового члена, в области под лобком. Такой доступ может облегчить визуализацию при выполнении определённых манипуляций по установке резервуара. Затем через этот доступ насос необходимо ввести в мошонку.

Описанные сложности касаются, в частности, сохранения дорсального нервно-сосудистого пучка, иногда ограниченного рабочего пространства и позиционирования насоса. В научной статье, опубликованной в октябре 2026 года, также подчеркивается необходимость освоения техники. В ней собраны рекомендации по проведению операции и опыт экспертов: это не исследование, демонстрирующее превосходство над пеноскотальным доступом. [3]

Для пациента важны вопросы, касающиеся окончательного расположения насоса, его доступности и опыта хирургической бригады в применении данного доступа, а не только заявленной длины разреза.

Пеноскотальный доступ: доступ и моменты, требующие внимания

Разрез выполняется на стыке полового члена и мошонки или в верхней части мошонки, в зависимости от варианта. Этот доступ обеспечивает доступ к кавернозным телам и полости, предназначенной для установки помпы. В специализированной литературе описывается возможность позиционирования и фиксации помпы под прямым визуальным контролем.

Установка резервуара требует отдельной стратегии: пеноскотальный доступ не гарантирует прямой визуализации всего его маршрута. Отек или синяки на мошонке также могут временно затруднять послеоперационный период. Эти особенности объясняют практические преимущества и ограничения; они не позволяют сделать вывод о большей безопасности во всех ситуациях. [2,4]

Технические характеристики и принадлежности: что меняется в зависимости от выбранного пути?

В описаниях операций выделяются цилиндры, возможные удлинители, насос, резервуар, соединительные элементы и инструменты для их установки. Трубки должны проходить по подходящему маршруту, без натяжения и чрезмерных изгибов. Инструменты для обнажения и прохождения не играют той же роли, что и компоненты, которые останутся в организме. [3,4,5]

Поэтому необходимо различать три решения: выбранное устройство, его конфигурацию и путь доступа. Длина трубки или предварительно соединенная сборка может зависеть от конкретной модели. Нельзя утверждать, что все протезы имеют универсальный комплект, взаимозаменяемый между двумя путями доступа.

Техническое описание излагает возможности и условия использования. Оно не доказывает, что та или иная конфигурация обеспечивает лучшие клинические результаты. Попросите проверить совместимость материала в инструкции по применению и указать в протоколе, что именно было имплантировано.

Что показывают сравнительные исследования?

В исследовании, опубликованном в 2018 году, сравнивались 42 пациента, разделенных на две сопоставимые группы по 21 человек: пеноскотальный доступ и малоинвазивный инфрапубиальный доступ. Средняя продолжительность операции составила 128 минут в первой группе против 91 минуты во второй. Показатели удовлетворённости и качества жизни были сопоставимы; статистически значимых различий в частоте осложнений выявлено не было. [6]

Четверо пациентов из подлобковой группы возобновили половую жизнь до истечения четырёх недель, тогда как из пеноскотальной группы таких не было. Это наблюдение не является рекомендацией к раннему возобновлению половой жизни: выборка небольшая, исследование проводилось в одном центре, и график возобновления должен оставаться индивидуальным. [6]

Систематический обзор 26 публикаций, опубликованный в онлайн-версии в 2023 году, также не выявил значимых общих различий в частоте осложнений. В нём отмечаются некоторые преимущества подлобкового доступа с точки зрения продолжительности операции, а также более частое использование пеноскотального доступа, в частности, из-за удобства операционного доступа. Включенные в обзор исследования являются неоднородными. Отсутствие доказанных различий не свидетельствует о полной эквивалентности. [7]

Боль, восстановление функций и возобновление половых контактов

Эти три критерия следует рассматривать отдельно. Более короткая операция не гарантирует меньшей боли. Раннее начало использования помпы не означает, что шрам позволяет возобновить половые контакты. На сроки влияют протоколы возобновления половой жизни, анальгезия, заживление раны и практика конкретного медицинского центра.

В больничной инструкции, посвящённой подлобковому доступу, предусмотрено обучение и согласие медицинской бригады перед возобновлением половой жизни, что часто занимает около четырёх–шести недель в рамках индивидуального курса лечения. Этот ориентир не должен становиться обещанием, применимым ко всем пациентам и ко всем медицинским бригадам. [8]

Чтобы сравнить два предложения, спросите, что именно подразумевается под «восстановлением»: ходьба, возвращение к офисной работе, управление помпой, занятия спортом или возобновление половых отношений.

Чувствительность головки полового члена: вопрос, который следует рассматривать, не преуменьшая и не преувеличивая

Во французском исследовании, опубликованном в 2026 году, было ретроспективно проанализировано 116 пациентов, перенесших операцию по подлобковому доступу в двух центрах в период с 2010 по 2022 год. При медианном сроке наблюдения 81,5 месяца 31 пациент, или 26,7 %, сообщил о снижении чувствительности головки полового члена. [9]

Этот результат заслуживает обсуждения. Это не означает, что каждый четвёртый пациент обязательно получит повреждение нерва при использовании данного доступа. В исследовании отсутствует группа с пеноскотальным доступом для сравнения, и в нём не доказана причинно-следственная связь между способом доступа и симптомом. Авторы призывают к проведению проспективных сравнительных исследований для прояснения этого вопроса. [9]

При обследовании необходимо зафиксировать состояние чувствительности до операции и оценить возможные изменения после неё. Утверждения типа «отсутствие риска для чувствительности» или «неизбежная потеря чувствительности» не подтверждаются этими данными.

Резервуар и история тазовых операций

После простатэктомии, операции на мочевом пузыре или некоторых операций по поводу грыжи анатомия и ткани могут измениться. В таком случае хирург должен объяснить, где он планирует разместить резервуар, а также рассматривает ли он альтернативное местоположение или дополнительный разрез.

Кожный доступ и окончательное расположение резервуара — два взаимосвязанных, но отдельных элемента. Например, в больничной карте описывается возможность дополнительного доступа для обеспечения надежной фиксации резервуара у некоторых пациентов, ранее перенесших операцию. [8]

Международный консенсус также подчеркивает важность адаптации стратегии к анатомии, анамнезу и сопутствующим манипуляциям. Было бы упрощением выбирать вариант, руководствуясь лишь тем, что резервуар «проще» установить через тот или иной доступ. [2]

Инфекция, отказ устройства и повторное хирургическое вмешательство: сравнение сопоставимых ситуаций

Оба доступа остаются протезными операциями: необходимо учитывать риск инфекции, гематомы, повреждения тканей, смещения компонента или механических проблем. Отказ устройства и осложнение, связанное с доступом, не являются синонимами. [1,2]

Во французской когорте из 116 пациентов было зарегистрировано четыре случая инфекции. Операции, выполненные хирургами с большим объемом работы, были связаны с меньшим риском повторного вмешательства, однако этой связи недостаточно для установления причинно-следственной связи. [9]

Изолированные данные из одного центра не позволяют сравнивать две техники. Необходимо знать продолжительность наблюдения, количество первичных имплантаций или повторных операций, количество сложных случаев, количество пациентов, с которыми потеряна связь, а также определение осложнений. Эти факторы имеют не меньшее значение, чем указанный процент.

Как сделать выбор вместе с хирургом?

Публикации не указывают на единственно верный подход для всех пациентов. Выбор должен обосновываться на основе медицинской карты и опыта команды. Желаемый вид рубца может быть предметом обсуждения, но он не является определяющим фактором при выборе метода операции.

Подготовьте следующие вопросы:

- Почему вы предлагаете именно этот метод в моём случае? - Какие аспекты моего анамнеза влияют на выбор? - Где будут размещены резервуар и насос? - Какой у вас опыт применения этого метода и работы с пациентами, чьи случаи схожи с моим? - Какие результаты и осложнения вы отслеживаете, и в течение какого периода? - Как вы убедитесь, что я смогу найти и управлять помпой? - Когда состоятся обучение, контрольные осмотры и разрешение на возобновление половой жизни? - Кто будет обеспечивать наблюдение и неотложную помощь после моего возвращения, если операция будет проведена за границей?

Хорошее сравнение вариантов объясняет компромиссы и неопределённости. Оно позволяет обсудить подходящую стратегию, а не выбирать метод, руководствуясь лишь рекламным слоганом.

Данный материал содержит общую информацию и не заменяет консультацию врача.

Ссылки

[1] Европейская ассоциация урологов. Руководство по сексуальному и репродуктивному здоровью, лечение эректильной дисфункции, раздел о пенильных протезах. Онлайн-версия, просмотренная 10 ноября 2026 г. https://uroweb.org/guidelines/sexual-and-reproductive-health/chapter/management-of-erectile-dysfunction

[2] Chung E и др. Международный консенсусный форум по имплантации пенильных протезов: клинические рекомендации и хирургические принципы имплантации надувных трёхкомпонентных пенильных протезов. Nature Reviews Urology. 2022. DOI: 10.1038/s41585-022-00607-z. https://doi.org/10.1038/s41585-022-00607-z

[3] Pozzi E и др. Десять лучших хирургических приёмов: имплантация инфрапубичного надувного протеза полового члена. International Journal of Impotence Research. Онлайн-публикация от 13 октября 2026 г. DOI: 10.1038/s41443-026-01370-0. Просмотрено резюме; технические рекомендации и мнения экспертов. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42869942/

[4] Gupta NK и др. Пеноскотальный хирургический доступ для установки надувного протеза полового члена. «Translational Andrology and Urology». 2017;6(4):628–638. DOI: 10.21037/tau.2017.07.32. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5583046/

[5] Карпман Э. Оптимизированный подход к инфрапубической имплантации надувного пенильного протеза. Advances in Urology. 2012:520180. DOI: 10.1155/2012/520180. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3368174/

[6] Grande P и др. Пеноскотальный и минимально инвазивный инфрапубический подходы к установке надувного протеза полового члена: одноцентровый анализ пар сопоставимых пациентов. World Journal of Urology. 2018;36:1167–1174. DOI: 10.1007/s00345-018-2249-z. Резюме прочитано. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29492584/

[7] Пеноскотальный доступ для имплантации надувного протеза полового члена: почему его следует предпочесть. Minerva Urology and Nephrology. Онлайн-публикация в 2023 г., PMID: 38126284. Систематический обзор 26 публикаций; реферат прочитан. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38126284/

[8] The Christie NHS Foundation Trust. Инфрапубический надувной протез полового члена. Информационный листок для пациента, апрель 2020 г., запланированная дата пересмотра — апрель 2023 г. Используется для иллюстрации схемы лечения в стационаре, без предположения, что данный протокол является актуальным или универсальным. https://www.christie.nhs.uk/media/wswjrqtc/1387-infrapubic-inflatable-penile-prosthesis-uro-april-2020.pdf

[9] El Akri M и др. Инфрапубический доступ для установки надувного протеза полового члена: периоперационные и долгосрочные результаты. French Journal of Urology. 2026;36(4):103087. DOI: 10.1016/j.fjurol.2026.103087. Просмотрено резюме; ретроспективное исследование, уровень доказательности 4. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41653989/